秦立志、方博一：汗青历程内含高度的“复杂性”取“不确定性”，但也有一些计谋保守的延续性。好比，德意志第二帝国对普鲁士的克劳塞维茨等军事计谋学说就有高度的承袭性，虽然这种计谋进修的结果并没有一直合适《和辩论》所关心的用方针来限制和平行为。而诸如施利芬打算，无疑是细密的和存正在高度复杂性的，他对和平历程的计较像一个完满的艺术品，可是敌手的计谋行为是不会依托己方计谋的夸姣愿景来推进，复杂性较高也不料味着就处理了不确定性挑和，这个打算像提尔皮茨的“风险舰队”论一样，都缺乏对计谋不确定性的关心。

　　秦立志、方博一：“平安窘境”，或者说“平安两难”一般指的是国度提拔平安的行为无意间减弱了他者的平安。若是平安窘境不存正在，那么国际中就不存正在发生于平安逃求者之间的合作、冲突，换而言之，平安窘境的主要发生前提是相关方都是查尔斯•格拉泽所说的平安逃求者而非霸权逃求者，但凡一方是“国度”，平安窘境便难以呈现。但这种平安窘境从理论上容易区分，但正在计谋互动过程中，现实上国度的计谋行为模式凡是只是涉及到平安窘境的比沉有几多，而不克不及说完全不存正在平安窘境。一个计谋的国度，即便企图成为系统霸从，也至多会关心其取平安。虽然不乏逃求非平安方针导致本国平安好处受损的汗青案例，可是降服者并不是让霸权方针来损害平安好处。

　　秦立志、方博一：起首，报偿预期是指国度正在采纳某种计谋或步履时，会对计谋选择集内每一个可能选项进行评估，衡量、自动进攻相对于无偿合做的收益取丧失，从而选择相对收益最大的策略。这一概念正在国际关系理论中具有主要地位，特别是正在博弈论和选择理论中。报偿预期的引入能将宏不雅层面的国际系统取微不雅层面的国度决策联系起来。若是两个国度正在国土争端中都认为通过和平获得的收益高于和平构和，那么它们采纳进攻性军事计谋的可能性就会添加；反之，则更偏好防御性计谋。

　　问：转移理论一曲是国际关系研究的典范命题，你这篇论文将转移做为主要变量，这里有何立异或独到之处？

　　其次，报偿预期还有帮于研判将来新兴手艺对国际关系的影响，例如正在人工智能、收集消息范畴的激烈合作正反映了通过手艺领先获得军事或经济报答的期望。美国正在艾森豪威尔期间取里根期间别离推进过两次抵消计谋，而21世纪以来，美国也正在谋划借帮人工智能等新兴手艺展开“第三次抵消计谋”。对兴起国来说，可否缔制有益于本国的“斯普特尼克时辰”是计谋的科学取艺术，若何防备被敌手正在其擅长范畴将本身拖入军备竞赛历程来耗损本国国力也需要获得注沉。

　　秦立志、方博一：单案例研究方式虽然存正在样本选择误差的风险，但相较于多案例研究有着不成替代的劣势。没有国度能两次都踏入统一条“河道”，某些主要的案例和事务具有不成复制性，国际政策取大计谋研究都要求把握当下，将来存正在的每一种可能性。单案例研究能捕获奇特要素及其影响，帮帮我们理解特定汗青布景下的决策和成果。即便正在汗青上只发生过一两次，这一事务仍然能给我们供给“非线性”的汗青。从中国春秋和国到的古希腊时代以来，的运转机理没有发生本量变化，只是分歧期间对、好处、荣誉、复仇、地位等计谋动机的优先级有所变化，但这些动机内容并没有完全消弭。

　　秦立志，中国海洋大学国际事务取公共办理学院副传授，海洋成长研究院研究员。方博一，秦立志取方博一于2025年2月15日正在《印度洋经济体研究》第1期颁发论文《转移、报偿预期取攻防偏好》，文章着沉从地缘逻辑阐述计谋博弈的不确定性取大国兴衰的攻守逻辑。笔者就这一文章的理论脉络取现实意义采访秦传授取方博一。

　　其次，还经常先入为从地鉴定兴起国取转移劣势绑定，而守成国、霸权国天然而然处于转移劣势。正在大国博弈的“圆舞曲”中，国度时辰遭到转移形成的布局性压力影响，而劣势仍是劣势则会按照参考对象的分歧而改变。例如，正在19世纪末20世纪初，相对于英国是更具劣势的兴起国，但相较于实力膨缩更快且军事潜力较大的而言倒是转移的劣势方（事明对其时的研判是强调的，但不妨碍客不雅的认知见之于客不雅计谋实践）。

　　对边缘地带兴起国来讲，特别要担忧“海上侧翼霸权”取“心净地带”国度联手匹敌边缘地带强国（例如汗青上美苏联手匹敌），陷入这种两线匹敌的平安窘境，无疑会极大地添加计谋透支风险和兴起窘境，对“心净地带”强国来说，可以或许自动或被动地实现边缘地带强国和海上侧翼霸从的计谋合作升级，都是有益可图的。心净地带强国具有深挚的蒙古帝国降服计谋取欧陆均势博弈的保守，就会构成对边缘地带强国施行两线匹敌的潜正在风险，或者说让边缘地带强国选择自动强化对心净地带强国的计谋支撑取懦弱性依赖，减弱边缘地带强国的计谋自从性。即便大国陷入“修昔底德圈套”，也不料味着和平必然到临，“圈套”正如我们此前的一些研究显示，它只是布局性压力，会塑制而非决定国度的计谋选择。

　　秦立志、方博一：从“攻防均衡”的角度看，过度扩张激发的计谋透支风险、对“进攻”的全面强调取过早认知闭合以及将强调敌手的“合理化”做为军备动力，是兴起受挫的次要缘由之一。虽然“从权零灭亡”时代曾经到来，伴跟着手艺迭代升级取和平手段的多样化，再分派变得更具不确定性、复杂性和随机性。中国应深刻认识兴起过程的持久性，避免因急于求成前车之鉴。

　　问：我留意到，你这篇论文正在案例阐发部门只拔取了普鲁士王国取德意志第二帝国做为过程逃踪的研究对象，若何对待单案例的注释力问题？

　　秦立志、方博一：起首，关于转移的既有研究多是环绕霸权国取兴起国二者互动展开，聚焦于特按时间段内一对国度组合的合作和博弈，不只时间跨度较小且缺乏对空间要素的关心，容易导致一种非此即彼的二元论，即要么强调转移导致冲突升级的论调、要么强调转移取大国冲突升级没有必然关系。现实上转移的布局性压力是国度间计谋互动缔制的，而互动就必然涉及到地缘空间的调查。计谋互动往往又是多轮而非单轮，这就导致计谋博弈中涉及短期取持久的时间视野下的报偿结果研判。通过无意识地关心转移趋向中各类变量时空维度的动态变化，以此做为权衡转移趋向好坏的无力根据。将普鲁士/从兴起的预备阶段、兴起的起飞阶段以及霸权挑和阶段进行细致的汗青叙事，这段期间刚好取国际关系史中的1815—1914年“均势”的黄金期沉合，对应对系统布局压力的军事计谋反馈也能窥探该期间的国际系统运转纪律。

　　更况且（普鲁士）的攻防偏好案例现实上有帮于“攻防均衡”这一理论概念的史论连系，也是我们此前所分歧关心的大国计谋博弈议题的进一步延长。通过度析普鲁士/取其他大国的计谋互动，现实上涉及到多极系统下的“不确定性”议题的探究，即便是位居系统核心，面对两线匹敌风险的普鲁士、，仍然存正在计谋反馈的矫捷性取平安窘境的缓解机制，并不必然意味着计谋选择的过度受限。大国可能都是攻守相即的，完全的计谋攻势取绝对的消沉防御其实并不合适决策的常态，过多强调进攻取扩张往往让国度边际成本递增而导致国度财力入不够出，过度的防御则可能让国度陷入“绥靖”政策带来的多米诺骨牌悲剧（不竭让步添加了敌手的扩张性收益取计谋方针偏移，反而激发了敌手的野心）。